17.12.2020 Справа № 756/12674/20
Справа № 756/12674/20
Провадження № 3/756/6372/20
17 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_1 25.09.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Степана Бандери, 34-В, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом Shmitz SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.
Крім того, ОСОБА_2 25.09.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Степана Бандери, 34-В, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом Shmitz SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 25.09.2020 року, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом Shmitz SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався в правій смузі руху в сторону Південного мосту, зліва від нього рухався грузовий транспортний засіб, куди і заїхав легковий транспортний засіб, якого він не помітив. Проїхавши грузовий транспортний засіб, він тільки тоді побачив автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 , який і зацепив правим дзеркалом його автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 25.09.2020 року, керуючи автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 , рухався в середній смузі руху по пр-ту Степана Бандери в напрямку Північного мосту, де з лівої та з правої сторони від нього рухалися фури. Фура, яка рухалася з правої сторони, почала різко здійснювати маневр в його смугу руху, не включивши при цьому показник повороту, він застосував екстрене гальмування, проте зіткнення не вдалося уникнути.
Заслухавши пояснення учасників події, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу
Під час розгляду справи установлено, що 25.09.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Степана Бандери, 34-В сталася ДТП за участю автомобіля Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом Shmitz SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
На схемі місця ДТП відображено місця розташування транспортних засобів, а також місце зіткнення транспортних засобів Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом Shmitz SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 та Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 .
Згідно додатку до схеми місця ДТП автомобіль Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , має наступні пошкодження: потертості резини заднього лівого колеса, причіп Shmitz SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 - потертості заднього лівого колеса причіпу, а автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 має пошкодження двох правих дверцят, правого дзеркала, переднього бамперу, переднього правого крила, заднього бамперу, заднього правого крила.
При цьому пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо не порушення ними ПДР, що спричинило ДТП, спростовуються рештою доказів по справі у їх сукупності, зокрема схемою місця ДТП, яка відображає місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, деталізацією пошкоджень транспортних засобів.
Таким чином, досліджена у судовому засіданні схема ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів свідчать про те, що зіткнення транспортних засобів Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом Shmitz SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 та Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 , відбулося внаслідок не дотриманням водіями вказаних транспортних засобів безпечного бокового інтервалу в порушення вимоги п. 13.1 ПДР України.
За таких обставин, дійшов висновку про те, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, їх винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №№ 147432, 147433 від 25.09.2020 року, схемою місця ДТП, з урахуванням їх особистих пояснень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, їх ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 124, 279, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя