Справа № 570/2996/20
Номер провадження 1-кс/570/636/2020
14 серпня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
Як вбачається із клопотання, 26 липня 2020 року до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26 липня 2020 року, приблизно о 05-00 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому дверей проникла до ангарного приміщення, звідки таємно викрала інструменти для виготовлення тентових виробів, чим спричинила потерпілому майнової шкоди.
За даним фактом 26 липня 2020 року Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000819 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.08.2020 року (справа № 570/2996/20, номер провадження 1-кс/570/607/2020) було проведено обшук в житловому будинку та господарських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку в будинку було виявлено та вилучено в рюкзаку суху подріблену речовину рослинного походження зовні схожу на рослину коноплі, яка містилася в паперовому згортку, яку поміщено до спецпакету НПУ № ЕХР0252912. Під дахом господарської будівлі було виявлено пару кросівок марки "New Balance", які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 7247679. Також в ході проведення даного обшуку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька вказаної адреси надала власний засіб зв'язку - мобільний телефон чорного кольору, марки "Google", який поміщено до спецпакету НПУ № ЕХР0282504.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.08.2020 року (справа № 570/2996/20, номер провадження 1-кс/570/605/2020), було проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході обшуку вказаного автомобіля, він був вилучений і поміщений на спецмайданчик для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що по вул.Барона Штейнгеля, № 90, с.Городок Рівненського району Рівненської області.
На даний час є підстави вважати, що вище вказане майно могло залишити по собі сліди, виявлені на місці вчинення злочину, а тому відповідно до ст.98 КПК України, являються речовими доказами.
У зв'язку із необхідністю проведення оглядів вказаних речей та судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду предмети. Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився в зв'язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.
В судовому засіданні слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вилучені під час обшуків речі та автомобіль є речовими доказами, можуть містити сліди вчинення злочину, тому не виключається необхідність проведення слідчих дій, зокрема: експертиз.
Власники вилучено під час обшуків майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, вилучене під час обшуків, а саме, кросіки, мобільний телефон і автомобіль марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власницею якого являється ОСОБА_7 , необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і з ним необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи.
Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ходів проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- пару кросівок марки "New Balance", належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7247679;
- мобільний телефон чорного кольору, марки "Google", належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до спецпакету НПУ № ЕХР0282504.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ходів проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки "Fiat", моделі "Doblo", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме:
- автомобіль марки "Fiat", моделі "Doblo", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено на спецмайданчик для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що по вул.Барона Штейнгеля, № 90, с.Городок, Рівненського району Рівненської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1