Провадження № 1-кс/537/980/2020
Справа № 537/4500/20
11.12.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020175110000595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року, -
07.12.2020 року дізнавач - старший інспектор сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12020175110000595, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року, а саме до оригіналів документів по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку та інформації про рух коштів Центральної аптеки № НОМЕР_1 - Філії Полтавського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме до рахунку НОМЕР_4 , з можливістю вилучення копій наступних документів: документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку, а саме про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів щодо користування вказаними рахунками та використання електронної систем «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку, кредитні договори та додатки до них; виписки по рахунку на паперовому носії та/або на електронному носії, в яких зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, час проведення платежу, номер платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 20.06.2018 року по час винесення ухвали.
В судове засідання дізнавач не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Дізнавач подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв'язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду клопотання. Надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, клопотання інспектора підтримує в повному обсязі.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з'явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи наступне.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що підрозділом дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року за №12020175110000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 03.12.2020 року до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що центральна міська аптека №232 - Філії Полтавського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме завідувач аптеки, не виплатив заробітну плату 19 працівникам за серпень-вересень 2020 року.
На підтвердження даного факту подано лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2020 року №02-11/8925; Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ПЛ28292/1836/АВ від 19.10.2020 року та додатки до акту: інформацію по Центральній міській аптеці № НОМЕР_1 - Філії ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та довідку про використання коштів підприємства за період з 01.04.2020 р. по 30.09.2020 р.; детальну інформацію про юридичну особу.
В направленому на адресу суду клопотанні та долучених до нього документах відсутні будь-які об'єктивні відомості про те, що особою, уповноваженою здійснювати розслідування даного кримінального провадження, направлявся офіційний запит володільцю інформації, а саме центральній міській аптеці № НОМЕР_1 - Філії Полтавського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо добровільного надання запитуваних документів і володільцем документів відмовлено в їх наданні.
Разом з тим, дізнавач - старший інспектор посилається на значення документів справи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також щодо неможливості отримання документів в інший спосіб. Однак ці доводи дізнавача належним чином не підтверджені достатніми доказами відповідно до ст.132 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом витребування або проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Чинне законодавство надає дізнавачу право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит необхідні відомості, тобто необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя також вважає, що сторона обвинувачення не довела необхідність отримання зазначених документів, тимчасовий доступ до яких дізнавач прохає надати, не обґрунтовано їх значення для проведення досудового розслідування, не обґрунтовано підстави для витребування документів з метою отримання інформації про діяльність підприємства за період з 20.06.2018 року по час винесення ухвали, незважаючи на те, що в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України, по факту невиплати зарплати працівникам підприємства за період серпень-вересень 2020 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються для виявлення нових епізодів кримінальних правопорушень, відомості про які не внесені до ЄРДР.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз'яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
За наведених вище обставин, дізнавач в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України. Неявка дізнавача в судове засідання перешкоджає усунути недоліки поданого ним клопотання, встановити, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020175110000595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений та проголошений 16.12.2020 року о 08 год. 12 хв.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1