Ухвала від 09.12.2020 по справі 197/1207/20

справа № 197/1207/20

провадження № 2/197/716/20

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 року смт Широке

суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-представником суду не надано копію договору про надання правової допомоги на підтвердження повноважень саме в цій справі та право підпису позову, строку повноважень;

-представнику необхідно зазначити найменування своєї офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-найменування відповідача (повне) повинно відповідати офіційному;

-в позові відсутнє обґрунтування можливості зобов'язати виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) за наявності не скасованого рішення про відмову це зробити;

-суду не надано докази на підтвердження скасування рішення про відмову … від 04.09.2020 року,

-всі копії документів, додані до позову, не засвідчені в порядку, визначеному ДСТУ 4163-2003. Відсутні дати засвідчення, прізвище, ініціали особи, яка їх засвідчує;

-в позові відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-в позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позові не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачем не висловлена думка щодо можливості (згоди/незгоди) ухвалення заочного рішення;

-оскільки з серпня 2020 року в суді відсутній офісний папір (папір для роздруку цієї ухвали придбано за особисті кошти судді), вимкнені всі телефони (держава припинила їх оплату), протягом 2020 року практично відсутні поштові марки (пошта реєструється та складається, не відправляється), позивачу, представнику позивача бажано зазначити адресу його електронної пошти та написати відповідне клопотання про відправку документів суду на неї.

Звертається увага адвоката на те, що всі документи, надані суду, підшиваються в справу, тому вільний від тексту лівий берег документа (позовної заяви, копій документів) з обох сторін аркушу повинен бути не менше 3 см, застосовується і функція «дзеркальні береги».

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003»,затверджений наказом Держспоживстандарту України07.04.2003№ 55). Згідно п. 5.27 Національного стандарту Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрих коду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ

Попередній документ
93833462
Наступний документ
93833464
Інформація про рішення:
№ рішення: 93833463
№ справи: 197/1207/20
Дата рішення: 09.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Широківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2020)
Дата надходження: 18.11.2020
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОХНАЧ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОХНАЧ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області
позивач:
Кіндратенко Ірина Володимирівна
представник позивача:
Горбенко Інна Василівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Демянова Олена Володимирівна