Справа № 185/8356/17
Провадження № 2/185/82/20
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він є рідним сином померлої ОСОБА_5 ; визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 12.09.2016 року на користь ОСОБА_4 , який посвідчений секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області і зареєстрований в реєстрі за № 200.
Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у підготовчому судовому підтримав позовні вимоги та просив суд призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин не заперечувала, іншу частину позовних вимог не визнала, просила суд призначити справу до розгляду по суті.
Представники третіх осіб Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бондаренко