про повернення судового збору
24 грудня 2020 року Справа № 915/1342/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши матеріали
за позовом: Херсонського (79) прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (вул. Гімназична, 20, м.Херсон, 73003, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; фактична адреса - вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 73036);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія” (вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 42129888);
про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 57385 грн. 78 коп.
04.11.2020 Херсонський (79) прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 14/8172 від 24.09.2020 (вх. № 13978/20) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія” грошових коштів у загальній сумі 57385 грн. 78 коп., із яких: 38429 грн. 44 коп. - основний борг; 14065 грн. 01 коп. - пеня; 2690 грн. 06 коп. - штраф; 1156 грн. - 3 % річних; 1045 грн. 27 коп. - інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Миколаївська електропостачальна компанія” договірних зобов'язань за укладеним між сторонами договором від 28.01.2019 № 46/18/13-19/1 про постачання електричної енергії споживачу.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2020 позовну заяву Херсонського (79) прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) № 14/8172 від 24.09.2020 (вх. №13978/20) з доданими до неї документами та заяву № 14/10017 від 20.11.2020 (вх. №14942/20) про усунення недоліків позовної заяви повернуто позивачу.
24.12.2020 від позивача до суду надійшло клопотання № 14/11867 від 23.12.2020 (вх.№16637/20) про повернення з Державного бюджету України помилково сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.
Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Вказана стаття Закону не містить підстав для повернення судового збору, як помилково сплаченого.
Натомість, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір на суму 2102,00 грн. за платіжним дорученням № 3397 від 28.10.2020.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Отже, з огляду на наведені приписи та клопотання позивача про повернення судового збору, судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути Херсонському (79) прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (вул. Гімназична, 20, м.Херсон, 73003, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; р/р UA408201720343190002000011916, банк платника ДКСУ у м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №3397 від 28.10.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.С. Адаховська