печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6613/19-ц
12 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника Державної казначейської служби України Олешка О. про зміну порядку і способу виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року по справі № 2-а-160/06, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 2-а-160/06 з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року по справі № 757/6613/19-ц, шляхом обрання належним способом: стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 коштів на придбання житла, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.
В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2006 року у справі № 2-а-160/06 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа Верховинська селищна рада про стягнення коштів на придбання житла, шляхом стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 183 512 (сто вісімдесят три тисячі п'ятсот дванадцять) грн.
Однак, як зазначив заявник, структура бюджетної класифікації у функціональній структурі видатків України не передбачає для Державної казначейської служби України (як центрального органу виконавчої влади) видатків (коштів) про стягнення коштів на придбання житла. Крім того, за законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» безпосередньо для Казначейства не передбачено жодних бюджетних призначень та асигнувань, які можна спрямувати на виплату судді ОСОБА_1 коштів на придбання житла. Крім того, заявник повідомив, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» передбачено 3 000000 млн. грн. Головним розпорядником коштів за вказаною програмою є безпосередньо Державна судова адміністрація України, що відповідає за матеріальне та соціальне забезпечення судів. Зважаючи на вищевикладене, заявник вважає, що виконання судового рішення по справі має здійснюватися виключно за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених у державному бюджеті на відповідну мету.
За таких обставин, заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, вказуючи на існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та роблять неможливим його виконання.
У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву, ОСОБА_1 направи на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, просив заяву задовольнити частково.
Суд, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2006 року позов ОСОБА_1 . Було задоволено: зобов'язано Державне казначейство України за рахунок коштів державного бюджету перерахувати на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області 183 512 (сто вісімдесят три п'ятсот дванадцять) грн. для придбання квартири і передачі її в користування судді місцевого Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України і Івано-Франківській області за рахунок коштів державного бюджету придбати квартиру та передати її в користування судді місцевого Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі № 757/6613/19-ц, змінено спосіб та порядок виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2006 року у справі № 2-а-160/06 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа Верховинська селищна рада про стягнення коштів на придбання житла, шляхом стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 183 512 (сто вісімдесят три тисячі пятсот дванадцять) грн.
16.09.2020 року до суду надійшла заява представника Державної казначейської служби України Олешка О. про зміну порядку і способу виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року по справі № 2-а-160/06, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 2-а-160/06 з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року по справі № 757/6613/19-ц, шляхом обрання належним способом: стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 коштів на придбання житла, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.
Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання, яке забезпечується у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).
Згідно з п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.
Відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку, у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень чуду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.
Видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, вищого спеціалізованого суду визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку (стаття 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин, головним розпорядником коштів за вказаною програмою є безпосередньо Державна судова адміністрація України, що відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення судів.
Беручи до уваги вищевикладене, виконання судового рішення по справі № 2-а-160/06 з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року по справі № 757/6613/19-ц про виплату коштів на придбання житла судді ОСОБА_1 має здійснюватися виключно за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених у державному бюджеті на відповідну мету.
Так, відповідно до ст. 14 ЦПК України, при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 36 закону «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Крім того, Верховним Судом України в справі № 6-157цс14, сформульована правова позиція, згідно з якою питання про забезпечення житлом судді повинно вирішуватись на підставі нормативно-правових актів, які були чинними на час обрання його суддею.
За змістом ч. 7 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", яка була чинною на час обрання суддею, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду.
Відповідно до Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 707, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.
Разом з цим, суд звертає увагу, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Тому, суд приходить до висновку, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Керуючись ст.ст. 1-18, 431, 435, 351-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву представника Державної казначейської служби України Олешка О. про зміну порядку і способу виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року по справі № 2-а-160/06 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа Верховинська селищна рада про стягнення коштів на придбання житла, - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 2-а-160/06 з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року по справі № 757/6613/19-ц, шляхом обрання належним способом: стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 183 512, 00 грн, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Підпалий