Справа №522/12691/20
Провадження №1-кп/522/1935/20
(повний текст)
03 грудня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020166500000095 від 18.07.2020на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, працює в Одеському Європейському ліцеї, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
17.07.2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Le Silpo» TOB «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 407201926538), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24Б, помітила на полицях пластмасову пляшку з напоєм «Мигдальний напій», об'ємом 250 мл, вартістю 24,99грн., ікру щуки, вартістю 2 499 грн. за 1 кг., відварену картоплю з укропом вартістю 189 грн. за 1кг., креветки в вершковому соусі вартістю 720грн. за 1 кг., які вона визнала предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 отримала контейнер з ікрою щуки, вагою 0,302кг, вартістю 628,92 грн., контейнер з відвареною картоплею з укропом, вагою 0,214кг, вартістю 33,71грн., та з креветками в вершковому соусі, загою 0,336кг, вартістю 201,60грн., пляшку з напоєм «Мигдальний напій», об'ємом 250мл, вартістю 24,99грн., та маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, помістила вказаний товар до своєї сумки.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденими продуктами харчування зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 889 гривень 22 копійки.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час здійснення судового провадження у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 ККУ, на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, мотивуючи клопотання тим, що вперше вчинила кримінальний проступок, в чому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та усунула заподіяну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України,особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, усунула у повному обсязі заподіяну майнову шкоду шляхом повернення викраденого майна, не майнових претензій з боку потерпілої сторони.
Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.
Представник потерпілої сторони - ОСОБА_5 в інтересах ООО «Сільпо- Фуд» відповідно до письмової заяви просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що завдана майнова шкода відшкодована в повному обсязі.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 376 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.
Речові докази у провадженні
-DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
-«Мигдальний напій» в пластмасовій пляшці, об'ємом 250мл, пластмасовий контейнер округлої форми в якому знаходиться ікра щуки дефростована вагою 302г, пластмасовий контейнер прямокутної форми в якому знаходиться відварена картопля картоплю вагою 0,214кг та креветки в соусі вагою 0,336кг. - вважати повернутим потерпілій стороні за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: