печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24831/14-ц
25 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Медведєвій М.Г.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву відповідача про скасування заочного рішення від 23.09.2015, -
відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, обґрунтовуючи заяву тим, що справу було розглянуто у відсутність відповідача, та на наявність доказів, якими відповідач заперечує проти задоволення позову.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв?язку з визнанням позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2015 позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» про стягнення коштів, було задоволено.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався в судові засіданні за адресою, вказаною в матеріалах справі та за якою відповідач зареєстрований. Відтак, посилання представника відповідача на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і відповідачу не було відомо про розгляд справи, не ґрунтуються на нормах закону та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.
Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем та представником відповідача не надано підтвердження поважності не явки відповідача в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача про скасування заочного рішення від 23.09.2015 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Новак