печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23843/17-ц
22 листопада 2020 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2019 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на період навчання, -
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2019 року задоволено позов Одеського державного університету внутрішніх справ та стягнуто з ОСОБА_1 витрати на навчання в сумі 33 315,08 грн. та 1600 грн. суми судового збору.
До суду надійшла заява відповідача про перегляд вказаного рішення суду, яка мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на неправильне застосування норм процесуального права та не належне повідомлення відповідача, а також на наявність поважних причин неявки відповідача.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення засідання сторони в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.
Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується довідками щодо розміщення судових повісток на сайті суду, разом з тим в судові засідання не з'явився.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -
Відмовити відповідачу у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на період навчання.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Писанець