печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53813/20-к
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Києвській обл. ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим,-
04.12.2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Києвській обл. ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що не підтримує скаргу, оскільки просить її залишити без розгляду.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, клопотання адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Однак, слідчий суддя,звертає увагу, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості залишити без розгляду скаргу, а відтак, в задоволені скарги слід відмовити, оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Києвській обл. ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1