печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54494/20-к
10 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.
Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080008322 від 29.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що наприкінці 2019 року ОСОБА_6 , не маючи законного джерела доходів, переслідуючи мету збагачення шляхом вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами автомобільної марки Toyota, навичками відкриття яких він володіє, створив організовану групу, до складу якої залучив осіб, які користувалися його довірою, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та не встановлених досудовим розслідуванням осіб, з яким був знайомий тривалий час.
За час своєї діяльності організована група вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов'язаних із незаконними заволодіннями транспортними засобами, зокрема:
- автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, вартістю 599500 грн, зареєстрованого за ОСОБА_8 , що сталося 28.11.2019 на території паркувального майданчика торгівельного центру «Апрель», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 1-а;
- автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , сірого кольору, 2016 року випуску, вартістю 450794,80 грн, зареєстрованого за ОСОБА_9 , що сталося 25.12.2019 біля будинку АДРЕСА_1 ;
- автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , коричневого кольору, 2017, вартістю 1500000 грн, зареєстрованого за ОСОБА_10 , що сталося у нічний час 27.01.2020 біля будинку № 54 на вулиці Ломоносова у м. Києві;
- автомобіля Toyota Venza, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , коричневого кольору, 2010 року випуску, вартістю 409920 грн., зареєстрованого за ОСОБА_11 , що сталося 12.02.2020 близько 19 години 15 хвилин на території паркувального майданчика супермаркету Novus за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 12;
- автомобіля Toyota Land Cruizer Prado, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , бежевого кольору, 2010 року випуску, вартістю 773025 грн, зареєстрованого за ОСОБА_12 , що сталося 24.03.2020 близько 23 години біля будинку АДРЕСА_2 ;
- автомобіля Toyota Avalon, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN-код НОМЕР_12 , сірогокольору, 2012 року випуску, вартістю 483300 грн, зареєстрованого за ОСОБА_13 , що сталося у нічний час 14.04.2020 біля будинку № 24 на бульв. Кольцова в м. Києві.
15.06.2020 складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, а 27.11.2020 повідомлено про зімну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 13.08.2020 включно.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 25.09.2020 включно.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2020 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 21.11.2020 включно.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 15.12.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2020 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15 грудня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваноого, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що у своїй власності мав автомобіль Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_7 . 12.02.2020 близько 19 год. 15 хв. він на належному йому автомобілі приїхав на стоянку торгівельного центру «Новус», який розташований за адресою: м. Києв, вул. Велика Кільцева, 12. Зачинивши автомобіль, він пішов до приміщення супермаркету. Після повернення він виявив відсутність належного йому автомобіля;
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 ;
- протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.04.2020, відповідно до якого зафіксовано факт перегону, переробки та передачі ОСОБА_5 автомобіля Toyota Venza.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, та те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло в період доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов'язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.02.2021 включно, у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 00-00 год. по 06-00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та медичного огляду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії обов'язків визначити до 07.02.2021 включно.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1