печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46124/20-к
10 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,
процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №42014000000000369 від 08.05.2014 року,
22.10.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 23.10.2020, на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № №42014000000000369 від 08.05.2014 року.
Мотивуючи подану скаргу адвокат вказує, що він звернувся до прокурора зі скаргою в порядку статті 308 КПК України, проте у визначений строк про результати розгляду або вирішення поданої скарги заявник не повідомлявся, а відтак просить усунути вказану бездіяльність шляхом зобов'язати сторону обвинувачення розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав т просив задовольнити з викладених підстав.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечувала та просила відмовити, мотивуючи тим, що скарга розглянута та заявника повідомлено про результати розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000369 від 08.05.2014, що зареєстровано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 08.10.2020 року на ім'я Генерального прокурора за допомогою засобів поштового зв'язку направив скаргу №229 від 08.10.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, яка отримана адресатом 09.10.2020 року.
Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 вказану скаргу розглянуто, про що заявника повідомлено листом від 23.10.2020.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до вимог ст.308 ч.2 КПК України, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після М подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 17 ч.3 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
Наказом Генерального прокурора №458 від 23.09.2020 року «Про розподіл обов'язків між керівництвом Офісу Генерального прокурора» передбачено, що заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 відповідає за стан організації роботи Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю.
За вказаних обставин вбачається, що під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про розгляд уповноваженою особою заявленої скарги від 08.10.2020 на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування № 42014000000000369 від 08.05.2014 року, оскільки розгляд скарги в порядку статті 308 КПК України процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в силу вищевказаних положень Закону не може вважатися таким, що розглянутий уповноваженою особою.
Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов'язок довести ті обставини на які вони посилаються.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб'єкта оскарження, що пов'язано з неналежним та несвоєчасним розглядом поданої адвокатом ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 12018000000000405 від 03.07.2018 за ч. З ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 383 ,ст. 219 КК України, в зв'язку з чим існують законні підстави зобов'язати уповноважену особу розглянути скаргу останнього, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 107, 36, 40, 303, 306, 308, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати Генерального прокурора або першого заступника Генерального прокурора, заступника Генерального прокурора згідно з розподілом обов'язків, розглянути в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 вих.№229 від 08.10.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №42014000000000369 і повідомити особу, яка подала дану скаргу, про результати її розгляду в строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1