печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47665/20-к
04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
03.11.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140270000234 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 04.11.2020, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення процесуальних та слідчих дій, а саме у провадженні необхідно:провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;провести розсекречування протоколів, клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; після розсекречування всіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України та носіїв інформації до протоколів, призначити та провести криміналістичні експертизи звукозапису, з метою підтвердження належності на них мовлення підозрюваних;отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Вінницької міської ради, Миколаївської міської ради та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва. Провести огляд та здійснити аналіз інформації, наявної у вилучених документах; призначити почеркознавчі експертизи, з метою встановлення належності підписів у вилучених у порядку Глави 15 КПК України документах тій чи іншій особі;отримати висновки раніше призначених комп'ютерно - технічних та почеркознавчих експертиз; відібрати зразки почерку підозрюваних, призначити почеркознавчі експертизи для встановлення факту написання рукописного тексту у вилучених чорнових записах підозрюваним або іншою особою;провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження;повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, у якій вказати всі кримінальні правопорушення, докази про причетність до яких отримані під час досудового розслідування; повідомити про підозру у вчиненні злочинів інших учасників злочинної організації, докази про причетність до вчинення злочинів яких отримані під час досудового розслідування кримінального провадження;провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор зазначає, що дані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.
При цьому, особлива складність зазначеного кримінального провадження зумовлена необхідністю проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій, а також експертиз, без висновків яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, роль кожного підозрюваного у їх вчиненні з метою завершення досудового розслідування та з інших наведених обставин. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали.
У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів (відповідно до ст. 12 КК України) може:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени організованої групи на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності.
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_5 являється учасником злочинної організації, згідно із розробленим планом, покладено обов'язки безумовного виконання вказівок організатора ОСОБА_7 , координації своїх дій з ним та іншими співвиконавцями злочинів, а тому обрання щодо нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні;
- з метою приховання слідів злочину, може вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень;
- знищити чи спотворити ноутбуки, мобільні телефони та сім-картки, які використовувалися для з'єднання з Інтернетом та спілкування зі співучасниками вчинення злочинів та для вчинення злочинів;
- знищити списки та інші відомості щодо об'єктів посягань, а також документацію, яка свідчить про легалізацію (відмивання) коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинних дій. Ці документи мають важливе значення для встановлення всієї суми легалізованих коштів.
3) може незаконно впливати на потерпілих та свідків в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на введення в оману невизначеного кола потерпілих, з метою заволодіння їх коштами;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, єдиним заробітком для свого матеріального забезпечення є отримання коштів від вчинення злочинних дій, пов'язаних із незаконним заволодінням чужим майном, у випадку незастосування запобіжного заходу - домашнього арешту, та у зв'язку із невстановленням на цей час всіх організаторів та співвиконавців злочинів, може продовжувати займатись вчиненням злочинів;
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов'язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики не обґрунтовані нічим не підтверджуються, підозрюваний зацікавлений в належному досудовому розслідуванні кримінального провадження, за вказаних обставин просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або змінити адресу перебування підозрюваного під домашнім арештом.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Так, судовим розглядом встановлено, що 20.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
21.05.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2020 включно та одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі два мільйони п'ятсот тисяч гривень.
13.07.2020 Печерським районним судом міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 10.09.2020 включно та продовжено строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 659100 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто) гривень.
13.08.2020 у порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань №12019240280000045 від 26.02.2019 та № 12019140270000234 від 13.02.2019 об'єднані в одне провадження.
04.09.2020 Печерським районним судом міста Києва у клопотанні слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, змінений раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладені обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду першим викликом;
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Незважаючи на визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість останнього доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
- показаннями представників потерпілих, що містяться у протоколах їх допитів, відповідно до яких встановлено, що у різний період часу невстановлені особи під приводом поставки мінеральних добрив або дизельного палива, шляхом обману заволоділи коштами юридичних та фізичних осіб;
- матеріалами тимчасово доступу до документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, якими підтверджується причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено та протоколом огляду вказаних документів;
- матеріалами тимчасового доступу до документів - інформації, що перебуває у володінні , якими підтверджується надходження коштів, отриманих від злочинів на рахунки, які перебували у користуванні членів злочинної організації та підтверджується факт зняття коштів із вказаних рахунків через банкомати;
- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оглядів носіїв інформації за результатами їх проведення, відповідно до яких повністю підтверджується причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів про підозру у вчиненні яких йому повідомлено;
- висновками портретних експертиз, відповідно до яких встановлено, що підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в різний час за допомогою банкоматів переводили отримані від вчинення злочинів кошти у готівкову форму;
- висновками комп'ютерно - технічних експертиз, відповідно до яких встановлено наявність на вилучених під час проведення обшуків мобільних телефонах та комп'ютерах, належних учасникам злочинної організації, документів, які використані для злочинів, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном (паспорти, рахунки-фактури, договори та ін.);
- показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відповідно до яких встановлений факт залучення підозрюваним ОСОБА_14 даних осіб до реєстрації їх, із використанням підроблених документів, керівниками юридичних осіб на банківські рахунки яких перераховувалися отримані від вчинення злочинів кошти;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , якими підтверджується факт вчинення учасниками злочинної організації злочину, пов'язаного із незаконним заволодінням грошима ТОВ «ОВІС-АГРО»;
- показаннями підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , які надали визнавальні показання про факт участі в злочинній організації та вчинення у її складі злочинів - незаконного заволодіння чужим майном;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
09.07.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019240280000045 від 26.02.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 20.11.2020 включно.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Щодо зміни адреси перебування підозрюваним під домашнім арештом, станом на день розгляду є не можливим, оскільки стороною захисту не надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили, що підозрюваний проживає за адресою, про яку зазначив адвокат, тому дана вимога сторони захисту, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12019140270000234, а саме: до 20.11.2020 включно.
Продовжити дію обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.11.2020, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1