печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44776/20-к
Примірник № ___
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
16.10.2020 старший слідчий в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у січні 2019 року у громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном шляхом його вимагання у громадянина ОСОБА_6 , з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Так, у січні 2019 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 допомогу в розвитку його бізнесу шляхом вкладення грошових коштів у придбання та імпорт продуктів харчування з Угорщини до України та залучення нових покупців для їх реалізації. На таку пропозицію ОСОБА_6 погодився, позичивши у ОСОБА_4 з березня по травень 2019 року грошові кошти розміром 15500 доларів США.
У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи згідно із злочинним планом, не маючи наміру здійснення спільної підприємницької діяльності, надав ОСОБА_6 для продажу товару таких покупців, які відмовились купувати, а також тих, які отримавши продукцію не заплатили за неї, створивши тим самим передумови для неповернення боргу. Тоді, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що не бажає з ним працювати та необхідно повернути борг.
У період з лютого по 10 липня 2020 року ОСОБА_6 під час особистих зустрічей повернув ОСОБА_4 позичені кошти в повному обсязі.
Однак, під час однієї з таких зустрічей в районі Академмістечка у місті Києві, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 у безальтернативній формі повідомив ОСОБА_6 , що надані як позика грошові кошти отримані у ОСОБА_5 , якому необхідно повернути не тільки борг - 15500 доларів США, а також і відсотки за не отриманий прибуток у розмірі 200000 гривень.
Після зазначеної зустрічі, з лютого по 10 липня 2020 року ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний план з ОСОБА_4 , почав постійно погрожувати ОСОБА_6 під час телефонних розмов і у голосових повідомленнях.
10 липня 2020 року на території стоянки Автовокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі станції метро Голосіївська у місті Києві під час передачі останньої частини грошей - 2500 доларів США з 15500 доларів США, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вдарив ОСОБА_6 по нозі, вимагаючи передати грошові коштиу розмірі 200000 гривень, які останній не отримував, тобто які ОСОБА_5 не належать.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання чужого майна, у двадцятих числах липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_6 погрожував йому розправою, тобто заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у випадку відмови надати грошові кошти розміром 200000 гривень.
27 серпня 2020 року на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в районі станції метро Берестейська у місті Києві, близько 14 години ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний план, шляхом вимагання заволодів чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 3000 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 07 вересня 2020 року на території паркувального майданчика торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біля станції метро Осокорки у місті Києві, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , вдарив ОСОБА_6 рукою у тулуб, коли ОСОБА_6 почав тікати, вони його наздогнали, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_6 , тримаючи його і погрожуючи розправою, тобто заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку № 043-787-2020 від 08 вересня 2020 року експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 , при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені ушкодження: синці - на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 6-9 ребер по середнє-заднє паховим лініям, на передній поверхні правого плеча у середній третині. Характер, морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 07 вересня 2020 року та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
23 вересня 2020 року на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 200000 гривень, використовуючи ніж, погрожуючи заподіяти йому тяжких тілесних ушкоджень, у випадку відмови передати грошові кошти, примусив передати їх у розмірі 10000 гривень та 500 доларів США ОСОБА_4
24 вересня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вимаганні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
23 вересня 2020 року проведено огляд місця події - територію паркувального майданчику напроти відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено серед іншого: банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім'я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою за номером телефону НОМЕР_5 , якими користувався ОСОБА_4 , мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ 2 НОМЕР_7 з сім-картою за номером НОМЕР_8 , які добровільно видані ОСОБА_5 , мобільні телефони: з серійним номером НОМЕР_9 та сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; з ІМЕІ НОМЕР_12 та сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ; з ІМЕІ НОМЕР_15 та сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які добровільно видані ОСОБА_7 .
У той же день проведено обшук в автомобілі марки «Мазда 3», державний номер НОМЕР_18 , яким користувався ОСОБА_5 , під час обшуку виявлено та вилучено: банківські картки із № НОМЕР_19 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », № НОМЕР_20 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », № НОМЕР_21 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Наразі, задля встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникланеобхідність в отриманні та перевірці фактичних даних щодо руху грошових коштів за розрахунковими рахунками для користування якими видано банківську карту № НОМЕР_19 , а також всіма іншими рахунками відкритими на ім'я користувачів цієї банкіської карти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по яким здійснювався рух грошових коштів у період з 01.10.2018 року по 20.10.2020 в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи); справи з юридичного оформлення рахунків вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо); карток із зразками підписів та відбитками печатки; документів щодо надання кредитів; документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів із зазначених розрахункових рахунків та всіх інших рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії векселів, договорів, платіжних доручень, чеків, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів), а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу у вказаний період часу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації у вказаний період часу; електронних платіжних доручень та інших розрахункових документів щодо зазначеного суб'єкта господарювання у вказаний період часу, які зберігаються в архіві електронних документів зазначеної банківської установи із зазначенням електронних адрес відправника та отримувача грошових коштів, документів, які містять відомості про всі договори, укладені зазначеною особою з банківською установою, документів, які містять відомості про комірки, сейфи, сховища надані банком у користування зазначеній особі, всіх повідомлень, які направлялися банківською установою на адресу зазначеної особи, відеозаписів та документів, якими підтверджується користування вказаним клієнтом всіма банківськими рахунками.
Сторона обвинувачення вказує, що у вказаній банківській установі знаходяться документи, які становлять банківську таємницю, містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин джерел надходження та подальший рух грошових коштів на банківських рахунках, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а відтак наявна необхідність в отримання тимчасового доступу до вказаної інформації.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без представника власника майна.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Разом з цим, приписи статті 222 КПК України містять імперативну вказівку на те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч. 2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність не з'явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020101110000133, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 189 КК України.
При дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що задля перевірки на причетність до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до наявних документів у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Встановлені обставини свідчать про доведення стороною обвинувачення, того факту, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », особи, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення здійснили відкриття та використовували під час проведення фінансово-господарських операцій банківські рахунки, а тому всі документи щодо відкриття та використання указаних банківських рахунків у даний час знаходяться у зазначені банківській установі.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов'язує задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій документів.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчим які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в документальному та електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій, а саме до: документів, що містять інформацію про рух грошових коштів за розрахунковими рахунками для користування якими видано банківську карту № НОМЕР_19 , а також всіма іншими рахунками відкритими на ім'я користувачів цієї банкіської карти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по яким здійснювався рух грошових коштів у період з 01.10.2018 року по 20.10.2020 в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи); справи з юридичного оформлення рахунків вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо); карток із зразками підписів та відбитками печатки; документів щодо надання кредитів; документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів із зазначених розрахункових рахунків та всіх інших рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії векселів, договорів, платіжних доручень, чеків, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів), а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу у вказаний період часу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації у вказаний період часу; електронних платіжних доручень та інших розрахункових документів щодо зазначеного суб'єкта господарювання у вказаний період часу, які зберігаються в архіві електронних документів зазначеної банківської установи із зазначенням електронних адрес відправника та отримувача грошових коштів, документів, які містять відомості про всі договори, укладені зазначеною особою з банківською установою, документів, які містять відомості про комірки, сейфи, сховища надані банком у користування зазначеній особі, всіх повідомлень, які направлялися банківською установою на адресу зазначеної особи, відеозаписів та документів, якими підтверджується користування вказаним клієнтом всіма банківськими рахунками.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1