печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41783/20-к
29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення обвинуваченням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
29.09.2020 прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення обвинуваченням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002800 відомості про яке 09.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий вказує, що строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання закінчується 03.10.2020.
Однак завершити досудове розслідування до цього часу не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду, а саме: розсекретити документацію в Міністерстві оборони України;отримати відповіді на запити в ДК «Укроборонпром» здійснити огляд вилучених документів; скласти та пред'явити в остаточній редакції підозру ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.
Результати вказаних процесуальних дій для судового розгляду полягають в одержанні доказів, які беззаперечно доводитимуть вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; встановленні всіх обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема способу, мотиву що слід відобразити у повідомленні про підозру в остаточній редакції.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не виявилося можливим, у зв'язку зі значною їх кількістю.
Таким чином, унаслідок складності провадження, наявності об'єктивних причин, за яких перелічені вище слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше, необхідності їх проведення в інтересах повноти і всебічності досудового розслідування, з урахуванням обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, наявності усіх передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий зазначає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, на виконання вимог ст. ст. 194, 199 КПК України, існує обґрунтована необхідність у продовженні строку покладення на підозрюваного обов'язків, зазначених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 (справа № 757/31999/20-к), а саме:прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №42018000000002800, на які вказує прокурор.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання заперечували та просили відмовити. Оскільки підозрюваний має належну процесуальну поведінку, готовий співпрацювати зі слідством, тому ризики, які заявлені стороною обвинувачення на думку підозрюваного та адвоката нічим не підтвердженні та небгрунтованні.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 (справа № 757/31999/20-к) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а також покладено на підозрюваного ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 42018000000002800, на які вказує прокурор.
Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 03.10.2020 включно.
Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002800 продовжено до 3 місяців, тобто до 22.10.2020.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії обов'язків.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд вищевказаних слідчих дій, для досягнення мети досудового розслідування.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 367 КК України, характер їх вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваного та приходить до висновку про, те що стороною обвинувачення не досатньо було обгрунтовані ризики, але в певній мірі було доведено необхідність продовження строку покладених обов'язків на підозрюваного з метою досягнення постановлених цілей у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.10.2020 в межах строку досудового розслідування, з покладенням наступних обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №42018000000002800, на які вказує прокурор.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1