Справа № 752/22958/20
Провадження № 1-кс/752/9320/20
26 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 42020100000000446, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, -
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку 6524755500:02:001:0073, реєстраційний номер земельної ділянки - НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ТОВ «Фотон Про-Плюс» і код ЄДРПОУ: 43244799), цільове призначення- для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії, для розміщення, будівництва, експлуатації, та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, для розміщення та обслуговування об'єкта альтернативної енергетики (фотоелектричної станції) площею 34 га. із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаної земельної ділянки, дозволивши при цьому її користування за цільовим призначенням.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000446, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Так, злочинними діями керівництва ТОВ «Соларенерго», які виразились у поданні завідомо недостовірних відомостей до НКРЕКП та ДП «Енергоринок» спричинено збитків державі.
Крім цього, на початку 2017 року ТОВ «Соларенерго» збудувало 3 чергу СЕС потужністю 3,334 МВт за адресою: Херсонська область, Скадівський район, смт. Лазурне, вул. Магістральна, 5. Однак, після того як будівництво 3 черги СЕС було завершено ТОВ «Соларенерго» не ввело її в експлуатацію.
В подальшому, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики, Умов та Правил з виробництва електричної енергії ті Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ «Соларенерго». За результатами вказаної перевірки складено акт № 215 від 14.06.2019. Відповідно до вказаного акту встановлено, що у 2017-2019 роках в порівнянні з 2013-2016 роками ТОВ «Соларенерго» підвищено обсяг генерації електроенергії на 30%. Вказане підвищення стало можливим нібито з наступних підстав: придбання, встановлення та налагодження системи моніторингу PVguard; введення в точці приєднання на трансформаторній підстанції регулювання напруги під навантаженням в автоматичному режимі; забезпечення цілодобового диспетчерського нагляду за СЕС; підтримка фотоелектричних модулів у чистому стані, швидке очищення панелей від снігу взимку та постійного контролю висоти рослинного шару влітку.
Незважаючи на вказані обґрунтування, даний показник генерації електроенергії являється неможливим у зв'язку з тим, що відповідно до відкритих джерел інформації інсоляція на території Херсонської області складає у середньому 1,25 МВт/кв.м. за рік.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що вказане збільшення генерації електроенергії пов'язане з тим, що починаючи з 2017 року ТОВ «Соларенерго» без введення в експлуатацію використовувало 3 чергу СЕС, потужність якої дозволяє збільшити генерацію електроенергії на 30%.
В подальшому, ТОВ «Соларенерго» маючи на меті приховати вищевказане збільшення генерації електроенергії на 30% надало в оренду ТОВ «Фотон Про- Плюс» 2 та 3 чергу СЕС. Так, відповідно до договорів оренди № 2019/1 від 27.09.2019 та № 2020/1 від 23.06.2020 за ТОВ «Фотон Про-Плюс» закріплюється 2 та 3 черга СЕС з 01.08.2020.
Також, незважаючи на вищевказані дії, посадові особи НКРЕКП прийняли постанову «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Фотон Про-Плюс» до 01.01.2030. Відповідно до обґрунтування щодо прийняття постанови ЬЖРЕКП «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Фотон Про-Плюс» 2 черга СЕС отримала рівень тарифу, який відповідає 46,53 євроцента за 1кВт год, а 3 черга СЕС отримала рівень тарифу який відповідає 15,03 євроцента за 1кВт год.
Встановлено, що сонячна електростанція «Лазурне» знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6524755500:02:001:0073.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за кадастровим номером земельної ділянки 6524755500:02:001:0073 зареєстровано право власності ТОВ «Фотон Про-Плюс» реєстраційний номер земельної ділянки - 9365265247, цільове призначення- для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії, для розміщення, будівництва, експлуатації, та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, для розміщення та обслуговування об'єкта альтернативної енергетики (фотоелектричної станин) площею 34 та.
Тому враховуючи те, що майновий комплекс сонячної електростанції внаслідок можливих дій власника та/або орендаря може бути змінений, відчужений на користь інших осіб, що може перешкодити подальшому розслідуванню кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.171КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, дане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171КПК України, а саме у клопотанні не зазначено підстави і мету арешту майна та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 42020100000000446, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1