Справа № 752/23556/20
Провадження № 3/752/10296/20
іменем України
10 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд -
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352812 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 29.10.2020 року о 23 годині 42 хв., за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 169, перебуваючи на посаді адміністратора, допустила роботу закладу «Лінивий» після 22 год. 00 хв., чим порушила п.11, п.п.5 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому справа може бути розглянута за її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Згідно п.11 п.п. 5 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, на території України під час дії карантину забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Відповідно до ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із закладом «Лінивий». Це стосується і доказів, які б вказували на те, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 була відповідальною особою щодо забезпечення дотримання у закладі «Лінивий» протиепідемічних заходів. Між тим, встановлення кола обов'язків посадової особи підлягає дослідженню під час вирішення категорії справ, де протокол складений відносно посадових осіб. Також, у протоколі відсутні відомості про свідків зазначеного порушення, зокрема і відвідувачів закладу.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-
Постановив:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя В.С. Хоменко