Справа № 752/21093/20
Провадження № 3/752/9169/20
іменем України
11 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд -
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334892 від 08.10.2020 року, ОСОБА_1 08.10.2020 року, за адресою: м. Київ, просп. Науки, 24, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. В поясненнях наявних в матеріалах справи ОСОБА_1 щиро розкаялась.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 24-1, 33-35, 156, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд -
Постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Вилучені предмети правопорушення повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.С. Хоменко