Справа № 752/23293/20
Провадження № 6/752/803/20
03 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.
за участю секретаря Павлюх П.В.
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача на його правонаступника, суд -
Встановив:
У листопаді 2020 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-2944/07 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.
В обґрунтування заяви вказував, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 27, тому необхідно замінити сторону стягувача.
Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.12.2007 року Залізничним районним судом м. Севастополь, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору у розмірі 370889,67 грн., суму за прострочення кредитом, простроченими відсотками, пені - 51789,72 грн., судові витрати в розмірі 1692,87 грн. а всього 424 372,26 грн.
28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
В ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При цьому, матеріали, які надані Голосіївському районному суду м. Києва для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не містять належним чином завіреної копії судового рішення, копії виконавчого листа, матеріалів цивільної справи, тощо.
Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Суд позбавлений можливості встановити на якій стадії перебуває виконавче провадження, в якому заявник просить замінити стягувача, у зв'язку з відсутністю матеріалів цивільної справи № 2-2944/07.
Суд вважає, що наявних матеріалів недостатньо для заміни стягувача, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав та можливостей для заміни сторони стягувача на його правонаступника, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-
Постановив:
У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача на його правонаступника - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя В.С. Хоменко