Справа № 697/1903/20
Провадження № 3/697/940/2020
24 грудня 2020 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.10.2020 до Канівського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 516372 від 19.10.2020, ОСОБА_1 19.10.2020 близько 09:00 год., перебуваючи в м. Каневі по вул. Енергетиків, 86, зайшов до адміністративної будівлі без засобів індивідуального захисту, чим порушив п. 3 п.п. 1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, на підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без його присутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3КУпАП є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.
Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Норма статті 44-3КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (його пункти), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 3 п.п.1 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»установлено з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а пунктом 3 цієї Постанови встановлено перелік заборон.
В той же час, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»пункт 3 Постанови КМУ № 392 втратив чинність.
Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, заборони, які були встановлені Постановою КМУ № 392, на яку посилається посадова особа, яка склала протокол, і за порушення яких була передбачена відповідальність, втратили чинність.
Враховуючи, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є за своїм видом бланкетною нормою, яка відсилає до положень інших законодавчих актів, в даному випадку - до положення Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, пункти 2-8 якої втратили чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020, а тому діяння, передбачене пунктами Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, що інкримінується ОСОБА_1 не тягне за собою адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які переконливі, достовірні та достатні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що, в свою чергу, доводить відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Б. В. Євтушенко