Ухвала від 14.12.2020 по справі 379/1160/20

Єдиний унікальний номер: 379/1160/20

Провадження № 2/379/656/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Тараща, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.12.2020.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві позивачка просить розглядати справу без її участі.

Відповідач 14.12.2020 через канцелярію суду подав заяву з проханням слухати справу без його участі. Позовні вимоги не визнає і заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає, що сім'ю можливо зберегти, а тому просить надати час на примирення строком два місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.03.2002 року, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважаючи що шлюб можна зберегти.

При таких обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що є велика ймовірність зберегти родину та уникнути розірвання шлюбу між сторонами. Крім того, суд вважає, що в інтересах дітей проживати у повній сім'ї.

За приписами ст. 5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї, ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 5, 21, 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення два місяці з дня постановлення ухвали.

Зупинити провадження у цивільній справі № 379/1160/20 (2/379/656/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до 14 лютого 2021 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі досягнення примирення раніше встановленого строку, вони мають право звернутися до суду із спільною заявою про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін

Попередній документ
93829760
Наступний документ
93829762
Інформація про рішення:
№ рішення: 93829761
№ справи: 379/1160/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Таращанський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.12.2020 08:30 Таращанський районний суд Київської області
16.03.2021 08:30 Таращанський районний суд Київської області
24.05.2021 08:00 Таращанський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІНКІН В І
суддя-доповідач:
ЗІНКІН В І
відповідач:
Вернидуб Сергій Григорович
позивач:
Вернидуб Тетяна Михайлівна