Справа № 366/1970/20
Провадження № 3/366/1388/20
26 жовтня 2020 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розважів, громадянки України, працюючої у Київському міському пологовому будинку № 2- молодшою сестрою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 209003 від 07.08.2020р., встановлено, що 06.08.2020р. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме не забезпечує належного догляду і виховання, внаслідок чого останній вживав алкогольні напої, а саме горілку та був доставлений до приймального відділення Іванківської ЦРЛ з діагнозом: гостре алкогольне отруєння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явилась, про місце та час розгляду справи сповіщена своєчасно, причини не явки суду не повідомлені. Суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, які знаходяться у матеріалах справи.
Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 209003 від 07.08.2020р.,
-рапортом,
-повідомленням про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення,
-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує дані про правопорушника, а саме той факт, що на ОСОБА_1 раніше скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалася, крім того тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, має на утриманні неповнолітню дитину, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.
Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: О.П. Гончарук