Справа № 344/15923/20
Провадження № 3/344/6976/20
23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №069133 від 14.11.2020, 14.11.2020 о 16 год 21 хв по вул. Чорновола 134В, що в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме приймала відвідувачів у кафе «Корчма», який є суб'єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, чим порушила підпункт 1 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснила, що є найманим працівником, працює продавцем та не є суб'єктом господарювання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.
Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (зі змінами та доповненнями, зокрема №1100 від 11 листопада 2020 року), з 01 серпня до 31 грудня 2020 року на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
Згідно п.15 вказаної постанови, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: п.п.1) приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Тобто, заборона на роботу, яка передбачає приймання відвідувачів, встановлюється для суб'єктів господарювання, та суб'єктом порушення вказаної норми, за умови порушення визначених заборон, може бути фізична особа - підприємець або юридична особа, які є суб'єктами господарювання.
Як вбачається усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, остання працює продавцем, тобто найманим працівником, та не є безпосереднім суб'єктом господарювання.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є продавцем, тобто найманим працівником, а не безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснювала зазначену в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного правопорушення.
Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 44-3, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко