Справа №295/14888/20
1-кс/295/6172/20
11.12.2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_3
на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,
яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати дії начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області незаконними та постановити ухвалу, якою зобов'язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивовано тим, що 02.12.2020 заявником було подано до Житомирського відділу поліції заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, у якій заявниця повідомила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , 2011 року народження. Вказана квартира була куплена заявницею на кошти, які вона одержала як кредит у АКБ «Укрсоцбанк». Від працівників Житомирського відділення АТ «Альфа-банк», що є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», заявнику стало відомо, що право власності на належну квартиру вже оформлено на АТ «Альфа-банк», хоча жодних документів з цього приводу заявниця не отримувала.
27.11.2020 заявниця звернулася до відділу поліції у м. Житомирі, з заявою у якій просила внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_3 27.11.2020 невідомими особами, серед яких, один - з посвідченням працівника служби безпеки АТ «Альфа Банк» на ім'я ОСОБА_6 , щодо порушення недоторканості житла та заподіяння відносно заявниці фізичного і психологічного насильства, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування по даній справі.
Згідно зі штампом канцелярії Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області вищевказана заява одержана 02.12.2020, отже протягом 24 годин, тобто протягом 03 грудня 2020 включно представника Житомирського ВП ГУНП в Житормирській області мали внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.
Проте, всупереч вимогам КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали вимоги вказані в скарзі та просили їх задоволити.
Житомирський відділ поліції в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 02.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення було прийнято 02.12.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на примірнику заяви, який додано до скарги у даній справі (а.с.5-7).
У розумінні викладених положень чинного законодавства на підставі заяви ОСОБА_3 уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов'язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного представником Житомирського відділу поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення скарги у даній справ щодо зобов'язання уповноважених осіб Житомирського відділу поліції внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Водночас, відповідно до чинного КПК України та, зокрема, приписів ст.307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність працівників поліції, тому скарга у частині таких вимог задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 02.12.2020.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
роздрук.прим.:
1-до справи, 2-заявнику, 3-Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області - для виконання