Справа № 466/7970/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1415/20 Доповідач: ОСОБА_2
22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги,
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання до вчинення дій.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року, скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що 08.10.2020 року ОСОБА_6 відповідно до положень ст.ст. 3, 40 Конституції України ст.ст. 36, 55, 214, 216 Кримінального процесуального кодексу України, надіслана до керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_8 заява про кримінальне правопорушення, скоєне співробітником Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_9 , відповідальність за яке передбачена ст.382 КК України, з проханням здійснити заходи, передбачені ст.214 КПК України. Однак, 09.10.2020 року на електронну скриньку заявника надійшов лист №14-31 ви.-20 від 08.10.2020, яким заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_10 повідомив про направлення заяви про кримінальне правопорушення від 08.10.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для розгляду.
Вказує, що таким чином, заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_10 , проігнорував вимоги ч.ч.1,7 ст. 214 КПК України.
Звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 ОСОБА_6 була повернута його скарга на порушення ОСОБА_11 вимог чинного законодавства, які стосуються реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР і вчасне повідомлення про початок досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу до Львівського апеляційного суду, який 29.10.2020 ухвалив рішення, яким скасував ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 і призначив новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Апелянт зазначає, що за результатами розгляду справи, слідчий суддя постановила ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з якою він не погоджується та вважає незаконною, у зв'язку з тим, що слідчим суддею не взято до уваги вимоги ст.ст. 36, 214 КПК України, що призвело до неправильного вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_6 та прокурор не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду апеляційної скарги. При цьому, ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд його апеляційної скарги без його участі, а тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_12 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
Згідно з матеріалами судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання до вчинення дій.
Скарга мотивована тим, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_6 надіслано електронною поштою до керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_8 заяву про скоєння співробітником УСБУ у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Проте, станом на день звернення з даною скаргою, жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було.
Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що 09.10.2020 на електронну адресу ОСОБА_6 надійшов лист №14-31вих.20 від 08.10.2020, відповідно до якого, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону скерувала заяву ОСОБА_6 від 08.10.2020 для розгляду у Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 ОСОБА_6 була повернута його скарга на порушення ОСОБА_11 вимог чинного законодавства, які стосуються реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР і вчасне повідомлення про початок досудового розслідування.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 було скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 від 12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання до вчинення дій.
Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону не є органом, що проводить досудове розслідування, а тому скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання до вчинення дій є безпідставною.
Статтею 216 КПК України встановлено вичерпний перелік органів, які мають повноваження на здійснення досудового розслідування.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) кримінальне правопорушення вчинено:
Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем'єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов'язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що оскільки Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону не є органом, що проводить досудове розслідування, відтак скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання до вчинення дій є безпідставною.
Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише вказує про незаконність та необґрунтованість такої, а також про порушення норм матеріального та процесуального права слідчим суддею, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.
В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання до вчинення дій, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді