Справа № 521/20635/20
Номер провадження 3/521/10027/20
24 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дя В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №082180 від 17.11.2020 р., близько 14 години 20 хвилин 17 листопада 2020 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м.Одеса, вул. Героїв Крут 15 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим наніс матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень 40 копійок.
За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч 1 КпАП України
В судовому засіданні правопорушник зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає повністю за обставин, викладених в протоколі .
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідноз ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши надані суду докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові документи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді виправних робіт.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Крижановський О.В.