Справа № 521/19270/20
Провадження № 2/521/4688/20
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)», про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, про виключення земельної ділянки,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)», про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, про виключення земельної ділянки.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у зв'язку з наступним.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об'єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.
Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 840,80 грн.
У своїй позовній заяві позивач заявляє три вимоги немайнового характеру.
Однак, в порушення наведеного позивачем до позовної заяви позивачем не долучено доказів які б підтверджували сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру, заявлених нею.
Отже, позивачці необхідно усунути вказаний недолік, а саме долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у повному обсязі, тобто, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп. = 2 522 грн. 40 коп.
Крім того, на підтвердження права власності, позивачем надано до суду ксерокопію витягу щодо реєстрації реєстратором Мельник Т.І. об'єкту, загальною площею 115,8 кв.м. за позивачем.
Так, згідно до вказано витягу, підставою для виникнення вказаного права власності є: технічний паспорт, висновок товариства з обмеженою відповідальністю та договір дарування, посвідчений нотаріусом 17.01.2018 року.
Проте, ксерокопії вказаного висновку товариства з обмеженою відповідальністю, позивачем до позову долучено не було.
Отже, позивачу необхідно до позову долучити ксерокопію вказаного висновку товариства з обмеженою відповідальністю, від 19.07.2018 року.
Також, суддя звертає увагу позивача на те, що реєстратором Мельник Т.І. було зареєстровано об'єкт, загальною площею 115,8 кв.м. за позивачем ОСОБА_1 , але копії документів, які стали підставою для отримання позивачем права власності на вказаний об'єкт, загальною площею 115,8 кв.м., позивачем до позову долучено також не було.
Технічний паспорт, ксерокопія якого долучена позивачем до позову не являється правовстановлюючим документом.
Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта на нерухоме майно та складений у порядку, передбаченому законодавством.
У договорі дарування, посвідченому нотаріусом 17.01.2018 року, на який посилається реєстратор вказано об'єкт, площею 29,5 кв.м.
Проте, реєстратором було зареєстровано об'єкт, загальною площею 115,8 кв.м.
Отже, позивачу необхідно долучити до позову ксерокопію правовстановлюючого документу, який підтвердує його право власності на спірний об'єкт, загальною площею 115,8 кв.м.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву було подано позивачем без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)», про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, про виключення земельної ділянки, залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.
Роз'яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук