Ухвала від 24.12.2020 по справі 2-2585/11

Дата документу 24.12.2020 Справа № 2-2585/11 ( 2-421/12)

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2-2585/11 (2-421/12)

Провадження №22-ц/807/4135/20

Головуючий в 1-й інстанції - Урупа І.В.

УХВАЛА

24 грудня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року у справі за клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 13 листопада 2020 року, за відсутності сторін у справі. Копія повного судового рішення отримана скаржником 04 грудня 2020 року.

Відповідно до матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_1 - 04.12.2020 року (а.с.11)

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року у справі за клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 січня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар