22-ц/804/3535/20
645/2682/19
Єдиний унікальний номер 645/2682/19
Номер провадження 22-ц/804/3535/20
24 грудня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року у справі за первісним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, -
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 із батьком ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2019 року та до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Не погодившись з рішенням суду 28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 скеровала до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 28 вересня 2020 року. Зазначає, що спілкування зі своїм представником було ускладнено через карантинні обмеження і фактично адвокат почав роботу над апеляційною скаргою 12 жовтня 2020 року коли стан здоров'я поліпшився.
З 08.11.2020 року по 23.12.2020 року включно суддя-доповідач Гаврилова Г.Л. перебувала на лікарняному.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, повний текст складено 21 вересня 2020 року, копію якого апелянт отримав 28 вересня 2020 року (а.с.21,49-50), апеляційну скаргу скеровано 28 жовтня 2020 року, тобто у тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення суду.
Відповідно до приписів п.3 розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 127, 352, 359 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року у справі за первісним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.
Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити, що учасники справи до 11 січня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя