Справа № 686/19250/20
Провадження № 1-кп/686/1480/20
25 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно ЄРДР № 12020240010002671 від 15.07.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітній син ОСОБА_6 , 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
15.07.2020, близько 10:35 год. ОСОБА_5 перебуваючи між третім та четвертим поверхами першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого багатофункціонального ножа, відчинив замок дверей до кладового приміщення, проникнувши таким чином всередину, звідки викрав велосипед марки «BENETTI», моделі «UNO», номер рами « НОМЕР_1 », вартістю 4 319 грн. 48 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 , разом із викраденим велосипедом залишив приміщення вказаного будинку і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 319 грн. 48 коп.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення.
30.07.2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 та за згодою потерпілого ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
-беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України;
-щире каяття ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 66 КК України є пом'якшуючою обставиною.
- активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, потерпілому ОСОБА_7 повернуто викрадене майно, що відповідно до ст. 66 КК України є пом'якшуючими обставинами.;
- ОСОБА_5 є особою, яка вперше притягується, до кримінальної відповідальності, що є пом'якшуючою обставиною.
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. Згідно ст. 76 КК України покласти обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст. 473 КПК України, заявили в суді також прокурор, захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ч. 3 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покласти обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме велосипед марки «BENETTI», моделі «UNO», номер рами « НОМЕР_1 »- повернути власнику; ЦМЗ та ключ, які поміщені до сейф пакету № 2186083 - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю; слід пальця руки, який було відкопійовано на додаток до протоколу та поміщено до паперового конверту, який було заклеєно та опечатано печаткою Хмельницького НДЕКЦ № 19/123 та дві дактилокарти, які поміщені до паперового конверту, який було заклеєно та опечатано печаткою Хмельницького НДЕКЦ № 19/123 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити; багатофункціональний ніж із двома брилками, які поміщені до сейф пакету № 7238633 - знищити; рюкзак чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № 7238633 та кепку чорно-білого кольору, яку поміщено до сейф пакету № 7238635 - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.
Процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт накладений на майно скасувати відповідно до ст. 174 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 30 липня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 15.07.2020 року по 17.07.2020 року.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: 1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме велосипед марки «BENETTI», моделі «UNO», номер рами « НОМЕР_1 » - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_7 ;
-ЦМЗ та ключ, які поміщені до сейф пакету № 2186083 - повернути потерпілому
ОСОБА_7 за належністю;
-слід пальця руки, який було відкопійовано на додаток до протоколу та поміщено до паперового конверту, який було заклеєно та опечатано печаткою Хмельницького НДЕКЦ № 19/123 та дві дактилокарти, які поміщені до паперового конверту, який було заклеєно та опечатано печаткою Хмельницького НДЕКЦ № 19/123 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
-багатофункціональний ніж із двома брилками, які поміщені до сейф пакету № 7238633 та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
-рюкзак чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № 7238633 та кепку чорно-білого кольору, яку поміщено до сейф пакету № 7238635 та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави - 1307 гривень 60 копійок, 653 гривні 80 копійок, та 653 гривні 80 копійок процесуальних витрат.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2020 року на велосипед марки «BENETTI», моделі «UNO», номер рами « НОМЕР_1 », рюкзак чорного кольору в середині якого знаходяться багатофункціональний ніж із двома брилками, кепку чорно-білого кольору - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1