Справа № 686/28802/20
Провадження № 3/686/8995/20
01 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , адміністратор бар «Симпатія»,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№ 691374 від 13.11.2020 р. ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 13.11.2020 близько 22 год. 30 хв.,являючись власником бару «Симпатія» по вул.. Проскурівська, 72, організував роботу закладу після 22 год. 00 хв.. чим порушив Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020, а саме п.п. 3 п. 12.
Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що не вчиняв дій,які б порушували карантині заходи. 13.11.2020 перебував в закладі «Симпатія», після 22 год., оскільки прибиральниця здійснювала прибирання, а він чекав, щоб зачинити заклад.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відстутній склад інкримінованого їй правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, зокрема при складанні протоколу не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. Крім того, до протоколу не додано письмові пояснення осіб, які могли б підтвердити чи спростувати даний факт вчинення адміністративного правопорушення. Відеозапис долучений до матеріалів адміністративного протоколу не містить дати та часу фіксації адміністративного правопорушення, а також з наданих відеозаписів не вбачається факт роботи бару «Симпатія» після 22 год. 00 хв., оскільки на відеозапису відсутні будь-які докази підтверджуючі роботу закладу громадського харчування з порушення вимог карантину.
З доказів, які містяться в матеріалах неможливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на порушення встановлених правил карантину, передбачених вказаною постановою. Також в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП не доведена, у зв'язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: