Справа № 686/3895/20
Провадження № 1-кс/686/15218/20
23 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019260000000232 від 21.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України,
18.12.2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019260000000232 від 21.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України, терміном до 4 січня 2021 року, до яких надано доступ, посилаючись на те, що вони зволікають з ознайомленням з цими матеріалами.
Захисники підозрюваної ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явились, проте відповідно до ч.10 ст.290 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 , проти вимог клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків .
Так, відповідно ст. 42 КПК України обвинувачений, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Сторонам кримінального провадження, згідно п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019260000000232 від 21.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України.
20.02.2020 року в даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Цього ж дня в даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст.27 ч. 3 ст. 191КК України.
Під час досудового розслідування, 16.10.2020 року, у зв'язку із зібранням достатніх доказів для складання обвинувального акту, прокурором, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено сторону захисту, тобто підозрювану ОСОБА_4 та її захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокатам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та надання їм доступу до усіх наявних матеріалів.
Підозрюваних та їхніх захисників належним чином повідомлено про те, що вони мають право ознайомлюватися з усіма матеріалами кримінального провадження починаючи з 16.10.2020 року. Однак до 10.11.2020 року ні підозрювані, ні жодний з їхніх захисників для виконання вимог ст. 290 КПК України в ТУ ДБР у м. Хмельницькому не прибули, обмежуючись лиш написанням скарг про нібито ненадання їм матеріалів слідчим, в тому числі до Хмельницького міськрайонного суду.
10.11.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_13 винесено ухвалу про зобов'язання слідчого розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після чого 10.11.2020 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 прибули в приміщення ТУ ДБР у м. Хмельницькому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де в період з 16 год. 50 хв. до 18 год. 20 хв. ознайомилися із застосуванням фотофіксації з матеріалами досудового розслідування, які містяться в підшитому та пронумерованому вигляді в томах №1, №4 та №5.
До 10.11.2020 року ні підозрювані, ні їхні захисники в приміщення ТУ ДБР у м. Хмельницькому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибували.
Після цього, підозрювані та їхні захисники прибували ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме:
-підозрювана ОСОБА_4 знайомилася з матеріалами досудового розслідування в період 16:50 - 18:20 10.11.2020, 11:00 - 12:45 13.11.2020, 14:35 - 17:15 20.11.2020, 11:25 - 12:45 26.11.2020, під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, та 9 (крім тому №7)томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків,які містяться в указаних томах (інформація, яка міститься в електронному вигляді скопійована на жорсткий диск, наданий ОСОБА_4 та передана їй 30.11.2020 через адвоката ОСОБА_9 ;
-захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 знайомився з матеріалами досудового розслідування в період 16:50 - 18:40 10.11.2020, 14:40 - 17:20 20.11.2020; 15:00 - 16:20 09.12.2020 під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в усіх 9 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах;
-захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 знайомився з матеріалами досудового розслідування в період 11:00 - 12:55 13.11.2020 та 11:00 - 12:13 26.11.2020 під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в усіх 9 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах;
-захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 знайомилася з матеріалами досудового розслідування в період 14:35 - 14:59 30.11.2020 (протягом менш ніж 25 хв.) під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в 1, 2, 3, 4 та 8 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах (хоч їй вручено жорсткий диск з записаними відеозаписами та аудіозаписами НСРД у вказаному кримінальному проваджені, а також слідчих дій;
-захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 не прибував знайомитися з матеріалами досудового розслідування жодного разу;
-підозрювана ОСОБА_6 знайомилася з матеріалами досудового розслідування в період 14:35 - 17:25 20.11.2020 під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в усіх 9 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах;
-захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 знайомився з матеріалами досудового розслідування в період з 15:00 - 16:20 09.12.2020 під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в усіх 9 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах;
-захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 не прибув знайомитися з матеріалами досудового розслідування жодного разу.
Крім цього, перебуваючи 09.12.2020 року в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому для отримання грошових коштів, з яких знято арешт на підставі ухвали суду, підозрювана ОСОБА_4 не знайомилася з матеріалами досудового розслідування, хоч їй пропонувалися для ознайомлення речові докази, томи (в тому числі й том №7), а також інформація на електронних носіях (відеозаписи, аудіозаписи, документи, тощо).
На думку сторони обвинувачення, незважаючи на завершення досудового розслідування та затягуючи строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту використовує вказаний час на отримання ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення тимчасових доступів в даному кримінальному провадженні, на подачу клопотань про зняття арешту з майна, а також іншим чином, що свідчить про умисне затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте на думку слідчого судді такі доводи сторони обвинувачення є недоцільними оскільки такі дії неможна розцінювати як такі, що спрямовані на затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як сторона захисту користується наданими процесуальним законом правами щодо заявлення клопотань і їх вирішення у визначений законом спосіб.
Окрім того стороною захисту скопійовано шляхом фотозйомки усі матеріали кримінального провадження, а більшість інформації, що міститься в електронному вигляді скопійовані на жорсткий диск сторони захисту та за погодженням з підозрюваною ОСОБА_4 30.11.2020 передані її захиснику - адвокату ОСОБА_9 , а тому обмеження строку ознайомлення з матеріалами не може негативно вплинути на право на захист, або порушити інші законні права підозрюваних чи їхніх захисників.
Таким чином в період часу з 16.10.2020 року по даний час підозрюваним та їхнім захисникам надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вони не знайомляться з усіма матеріалами кримінального провадження, зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, умисно не прибувають для ознайомлення до органу досудового розслідування, чим порушуються вимоги статей 28 та 290 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 допускають зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.290 КПК України, стороні захисту слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами.
З врахуванням обсягу кримінального провадження, яке налічує 9 томів, та наявності великого об'єму інформації, що міститься в електронному вигляді, враховуючи складність матеріалів, вважаю, що строк до 15 січня 2021 року включно буде достатнім для ознайомлення з такими матеріалами. Після спливу такого строку сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити частково .
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №42019260000000232 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 15 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя