Справа № 686/15768/20
Провадження № 3/686/5176/20
09 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючий, проживаючого АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, в яких вказано, що 07.06.2020 р. близько 4 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно Окружній, кафе Родина Хата, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.
Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Суд зазначає, що передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Так, даним порядком передбачено, спочатку проходження огляду на місці зупинки, а у разі незгоди із оглядом на місці зупинки чи його результатами даний огляд має бути проведено в медичному закладі, даний порядок встановлений також підзаконними актами.
Відповідно до наданих суду доказів - відеозаписів які додані працівниками поліції зафіксовано, як в нічну пору доби працівники поліції на автомобілі наздоганяють інший транспортний засіб, вибігають із свого паспортного засобу, підбігають до іншого транспортного засобу та з силою витягують із за керма особу чоловічої статті, і на цьому відео зупиняється. НА іншому відео зафіксовано, як в світлу пору доби працівники поліції в присутності двох свідків пропонують пройти огляд на місці зупинки, особа вказує, що не буде проходити, оскільки його били і він не керував транспортним засобом. Поведінка особи не відповідає обставинам, які вказані щодо ознак сп'яніння.
В протоколі вказано, що події відбулись 04 год. 45 хв., а протокол складено о 05 год. 04 хв., проте схід сонця 07.06.2020 року починається 05 год. 07 хв., а на відео наданому до протоколу світла пора доби. Таким чином зафіксовані події, які зазначені в протоколі були здійсненні не в час який вказано в протоколі, а пізніше.
Отже, суд вважає, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку проходження огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, такий огляд згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним.
Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич