Справа № 686/9255/20
Провадження № 3/686/3253/20
22 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючий, мешканця АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, -
До суду 09.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП в якому вказано, що 11.03.2020 року близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вулиці Красовського, 39 в належному йому автомобілі марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 виявлено згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за висновком експерта від 17.03.2020р. є канабісом масою 0,702 г. та екстракт канабісу на суху речовину становить 0,042г., що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015р. є невеликим розміром і для кримінальної відповідальності не достатньо. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами. За наслідками виявлених фактів слідчим прийнято рішення від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою .
ОСОБА_1 на виклики не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.
Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а ч. 5 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але наявності в діях порушника складу адміністративного правопорушення передбаченого, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Станом на сьогодні сплили строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич