Справа № 686/30527/20
Провадження № 3/686/9509/20
14.12.20
14 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за яким останній ставиться у вину те, що 29 листопада 2020 року близько 00 год. 45 хв. вона в порушення п. 2.9 « а » Правил дорожнього руху України керувала автомобілем « Volkswagen Polo » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Трудовій в м. Хмельницькому неподалік будинку № 7 в стані наркотичного сп'яніння.
Допитана в судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Показала, що у вказаний час та місці дійсно керувала вказаним в протоколі автомобілем, проте в стані наркотичного сп'яніння не перебувала. Зауважила про те, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували їй проти огляд на стан наркотичного сп'яніння, натомість одразу запропонували проїхати для проходження такого огляду до медичного закладу.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу ташвидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Огляд же особи настан сп'яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5ст.266 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Так, при розгляді справи ОСОБА_1 винною себе у інкримінованому правопорушенні не визнала.
Як установлено судом із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер спостереження працівників поліції, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, а одразу запропоновано проїхати в медичний заклад.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги порушення процедури оформлення освідування на стан наркотичного сп'яніння, відсутність беззаперечних доказів на підтвердження стану наркотичного сп'яніння, суд приходить до переконання про відсутність достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження підставності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.130 КУпАП.
Отже з наведених мотивів слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя