Справа №686/31452/20
Провадження № 3/686/9782/20
22 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
встановив:
01 грудня 2020 року, о 19 год. 02 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Львівське шосе 63/2 в м. Хмельницькому, автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 414991, схемою місця ДТП від 01.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2020 та ОСОБА_1 від 04.12.2020.
Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 414992, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 01 грудня 2020 року, о 19 год. 02 хв., керуючи по вул. Львівське шосе 63/2 в м. Хмельницькому, автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав оскільки не помітив момент ДТП.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи.
У зв'язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.
З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: