Справа № 683/3241/20
3/683/1592/2020
23 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 344330, складений 16.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.12.2020 року близько 13 год. 30 хв., будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , не припинила діяльність належного їй суб'єкта господарювання та продовжувала обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушила п.п.13 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновкуповернути справи до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» датою вчинення правопорушення зазначено «26.12.2020 року», хоча згідно з іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Чаплінського Ю. та заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, датою вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , фактично є «16.12.2020 року».
Наведена вище суперечність є істотною, позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і не може бути усунута в суді.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положенями ст.ст. 252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.
У разі пред'явлення нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,
постановив:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП повернути до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: