Справа № 677/1212/20
1-кп/683/341/2020
23 грудня 2020 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020240000000184 від 20 квітня 2020 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
встановив:
На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020240000000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01 січня 2021 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на такий, що не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров'я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань на свою користь, що свідчить про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, які прокурором доведені.
Доводи сторони захисту про недоведеність обвинувачення як підстави для зміни запобіжного заходу є непереконливими, оскільки питання доведеності обвинувачення вирішується судом при ухваленні вироку.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 лютого 2021 року включно.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 21 лютого 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під варту на інший, більш м'який запобіжний захід відмовити.
Розгляд кримінального провадження перенести на 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2020 року.
Повторно викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя: