Постанова від 24.12.2020 по справі 682/2267/20

Справа 682/2267/20

Провадження № 3/682/998/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , не працюючою, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 о 04 год. 55 хв. в м. Славута по вул. Козацька гр. ОСОБА_1 керувала т/з HYUNDAI GRANDEVR д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, не з'явилась. Подала суду заяву, якій розгляд справи просить відкласти у зв'язку із погіршенням стану здоров'я. Надаючи оцінку поданій заяві, суд враховує наступні обставини.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд 26.11.2020. Розгляд справи вперше було призначено на 08.12.2020, про що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, однак суду не з'явилась. Подала заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із тим, що перебуває у відрядженні в м. Вінниця, але доказів на підтвердження даного факту не надала. Разом із тим, судом було задоволено клопотання та відкладено розгляд справи на 16 грудня 2020 року, про що повідомлено ОСОБА_1 .

В призначенні дату та час ОСОБА_1 до суду не з'явилась, подала заяву, в якій розгляд справи просила відкласти у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, однак до заяви не було додано доказів на підтвердження зазначених обставин. Розгляд справи було відкладено на 24.12.2020, про що належним чином повідомлено ОСОБА_1

24.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, однак жодних доказів на підтвердження факту перебування на лікуванні ОСОБА_1 не додала.

Враховуючи обмеженні строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

даними протоколу від 25.10.2020 серії ДПР18 № 486505, яким зафіксовано час та дату вчиненого правопорушення;

актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2020 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.12.2020 про відмову ОСОБА_1 від 01.12.2020 від проходження огляду на стан сп'яніння;

диском із відеофайлами, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якої ст. 130 КУпАП була викладена в новій викладеній вище редакції, яка не передбачала адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, вказаний вище нормативно-правовий акт, який до 01 липня 2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп'яніння (ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року), з 01 липня 2020 року був скасований Законом № 2617-VIIІ з одночасною криміналізацією цих дій у ст. 286-1 КК України. Відтак Закон № 2617-VIIІ в цій частині зворотної дії не має. Проте, оскільки з 03 липня 2020 року ці дії були декриміналізовані Законом України № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення у новій редакції ст. 130 КУпАП, Закон № 720-IX в цій частині в силу пом'якшення відповідальності має зворотну дію, але виключно на період існування ст. 286-1 КК України (з 01 до 03 липня 2020 року), і не поширюється на правовідносини, які регулювалися ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року та після 03 липня 2020 року, не пом'якшує відповідальності водіїв, не скасовує таку відповідальність та не покращує їх становище.

З огляду на викладене, можна дійти висновку, що законодавець, приймаючи Закон №720-ІХ, яким скасовано запровадження кримінальної відповідальності за водіння транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, відмінив дію редакції ст. 130 КУпАП, яка не містить складу адміністративного правопорушення для осіб, які керують транспортним засобом, всупереч порядку, передбаченому ст. 2 КУпАП та статтею 3 КК України в редакції Закону №619-ІХ.

Такий порядок внесення змін до КУпАП та КК України, їх опублікування та набрання чинності не є зразком досконалої юридичної техніки та породжує ситуацію правової невизначеності, до якого виду відповідальності слід віднести керування транспортними засобами у стані сп'яніння.

Однак навіть у такому випадку не можна вважати, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження такого огляду не є правопорушення та не повинні каратися відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в умовах правової невизначеності, суд з урахуванням загальних засад здійснення судочинства вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за вчинене, оскільки така в порівнянні з кримінальною є більш м'яким видом відповідальності.

Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи усі досліджені судом докази, з огляду на наявність достатніх даних відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Разом із тим, матеріали справи не містять доказів отримання правопорушником посвідчення водія, що унеможливлює позбавлення його права, яке він фактично не отримував..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.

Попередній документ
93825633
Наступний документ
93825635
Інформація про рішення:
№ рішення: 93825634
№ справи: 682/2267/20
Дата рішення: 24.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2021)
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: щодо Притолюк О.О. за ч.1 ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
08.12.2020 12:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
16.12.2020 12:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
24.12.2020 09:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
13.01.2021 10:00 Хмельницький апеляційний суд
21.01.2021 14:30 Хмельницький апеляційний суд
02.02.2021 10:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Притолюк Оксана Олександрівна