Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/97/20
(ЗАОЧНЕ)
21.12.2020 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.П,
за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,
справа № 677/97/20,
сторони у справі:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
вимоги позивача - стягнення заборгованості,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до банку за отриманням банківських послуг, про що підписала заяву б/н від 08.12.2010. Відповідно до цієї заяви вона отримала кредит в розмірі 4900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Розміщені на сайті банку Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку є публічною офертою, за якою банк публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг. Відповідач акцептувала цю оферту шляхом підписання заяви. Укладаючи договір сторони керувались нормами закону про укладання договорів приєднання (ст. 634 ЦК України). Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua. Крім того, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні дав свою згоду, що кредитний ліміт може бути змінений за рішенням та ініціативою банку.
Можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору передбачена п.п.1.1.1.67,1.1.5.1,1.1.5.2 договору, згідно яких банк змінив умови договору: змінив відсоткову ставку із 01.09.2014 до розміру 34,8% річних, із 01.04.2015 - до 43,2% річних; із 01.09.2015 впроваджені зміни Умов та правил в частині нарахування відсотків - відповідно до п.2.1.1.3.1. клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з цього рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту; із 01.04.2019 впроваджені зміни Умов та правил в частині нарахування відсотків - відповідно до п.2.1.1.2.12 в разі порушення зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов'язань, починаючи з 181 дня з моменту порушення, клієнт зобов'язується сплатити банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% - для картки «Універсальна», 84% - для картки «Універсальна голд».
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого, станом на 28.11.2019 утворилась заборгованість в сумі 13911,27 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита - 8097 грн 35 коп. (в тому числі заборгованість за поточним тілом кредита - 0,00 грн, заборгованість за простроченим тілом кредита - 8097 грн 35 коп.), 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 1131 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 3544 грн 26 коп. - пеня, 0,00 грн - комісія, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 638 грн 63 коп.
Відповідно до п. 1.1.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання цього договору, він автоматично лонгується на той же строк.
Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача.
Відзив на позов відповідач до суду не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з'явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
20.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до з викликом сторін.
Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
21.12.2020 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Відповідно до укладеного договору б/н від 08.12.2010, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 4900 грн на кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 .
Анкета-заява від 08.12.2010 містить інформацію про те, що відповідач звернувся до банку для отримання кредитної картки «Універсальна», та бажав отримати кредитний ліміт у сумі 600 грн, базова відсоткова ставка за кредитним лімітом складає 3% на місяць, з розрахунку 360 днів у році. У цьому документі також зазначено, що відповідач згоден із тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Для визначення конкретних умов до говору позивач посилався на долучену до позовної заяви довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (Тарифи Банку) та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід'ємні частини кредитного договору.
Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.20), підписаної 08.12.2010 відповідачем, ОСОБА_1 зобов'язувалась сплатити проценти в розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості з розрахунку 360 днів у році, комісію в розмірі 4% за зняття готівки від суми операції в банкоматах та пунктах видачі готівки ПАТ КБ «ПриватБанк», 4% + 5 грн / 1$ в банкоматах інших банків України, 4% + 30 грн / 3$, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості, штраф 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (а.с.79), старт карткового рахунку відбувся 08.12.2010, встановлено кредитний ліміт в сумі 1900 грн, який в подальшому був збільшений до 4900 грн.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.12.2010, укладеного між банком та ОСОБА_1 станом на 31.08.2019 (а.с. 8-18), та випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с.72-78), відповідач користувалася кредитними коштами, а також вносила кошти на погашення заборгованості за наданим кредитом. Останній платіж ОСОБА_1 був зроблений 04.12.2018.
Таким чином, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого станом на 28.11.2019 утворилась заборгованість в сумі 12772,64 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита - 8097 грн 35 коп. (в тому числі заборгованість за поточним тілом кредита - 0,00 грн, заборгованість за простроченим тілом кредита - 8097 грн 35 коп.), 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 1131 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 3544 грн 26 коп. - пеня, 0,00 грн - комісія.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.
Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України.
Таким чином суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 12772,64 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита - 8097 грн 35 коп., 1131 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 3544 грн 26 коп. - пеня.
Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів».
V. Оцінка суду
Враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 08.12.2010, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором в розмірі 12772,64 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита - 8097 грн 35 коп., 1131 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 3544 грн 26 коп. - пені, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В задоволенні вимог щодо стягнення штрафів слід відмовити.
VI. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено на 91.8% (12772,64 грн. х100: 13911,27 грн.), а тому з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1929 грн. 64 коп. (2102 грн. х 91.8 %:100).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 551, 633, 634, 625, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредита - 8097 грн 35 коп., 1131 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 3544 грн 26 коп. - пені, а всього кошти в сумі 12772 гривень 64 копійки.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1929 грн. 64 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 23.12.2020.
Суддя Р. В. Вознюк