Провадження № 3-10005/20
Справа № 760/23646/20
18 грудня 2020 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Сініченка І. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.09.2020, о 0.05 год., будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , на Севастопольській пл. у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова.) Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1. а), 2.5 ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді захисник просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На думку захисту, ст. 130 КУпАП не передбачає відповідальності водіїв транспортних засобів, а протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП не відповідає диспозиції вказаної статті.
Вислухавши захисника, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Так, ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.
У відповідності до ч. ч. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015, передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.
З відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що працівники поліції в присутності двох свідків пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а також у відповідному медичному закладі, на що останній відмовився, при цьому, власноручно виклав у протоколі підстави такої відмови.
Аналізуючи докази, наявні у справі, у судді не викликає сумніву, що у часі і місці, вказані у протоколі, саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
П. 27 Постанови № 14 ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.
З матеріалів справи вбачається, що документи на право керування транспортними засобами категорії «В» ОСОБА_1 не видавались і не могли бути видані, оскільки згідно даних про особу ОСОБА_1 останньому не виповнилось 18-ти років.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. ст. 126, 130, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 13. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: