Справа №459/2614/20
Провадження № 1-кп/459/513/2020
24 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020145150000070 від 06.09.2020року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 05.09.2020 близько 21:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1086» ТзОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 11 Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини алкогольних напоїв вказаного магазину, одну пляшку лікеру «Шеріданс», об'ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 440 гривень 50 копійок, яку заховав під верхній одяг, після чого, не оплативши за товар на касі магазину, із місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями заподіяв ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 440 (чотириста сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Щодо задоволення цивільного позову не заперечив.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, є людиною молодого віку, раніше не судимий, не працює, учасник бойових дій, є особою з інвалідністю ІІІ-ої групи (інвалідність внаслідок війни), отримує пенсію по інвалідності, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, за місцем проживання характеризується позивтивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає є визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» до обвинуваченого про стягнення 440,50 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.
Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі документально підтверджені, і мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Речові докази, а саме: комп'ютерний диск CD+R із вмістимими файлами відеозапису факту вчинення крадіжки 05.09.2020 р. із магазину «АТБ-Маркет» -залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ 30487219, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 у користь ТОВ «АТБ-Маркет» 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок матеріальної шкоди.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1