465/6016/20
1-кп/465/1197/20
Ухвала
судового засідання
24.12.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145080000325 від 31.08.2020, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Сторона обвинувачення -
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5
Потерпілий: ОСОБА_6
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7
На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020145080000325 від 31.08.2020 року.
Згідно змісту оголошеного в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.08.2020 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав останньому удари своїми руками в область рук, тулуба та ніг.
У наслідок нанесених ним, ОСОБА_3 , ударів, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно синці на руках, на грудях справа і зліва, на спині, на правій сідниці, в ділянці обох кульшових суглобів, на передній черевній стінці, на ногах, які згідно з висновком експерта № 1263 від 03.09.2020 року могли виникнути 28.08.2020 та відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Відтак, орган дізнання, прокурор - публічний обвинувач та потерпілий, обвинувачують ОСОБА_3 в умисному спричинені ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ухвали судді від 01 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання в якому прокурор та інші учасники процесу просили суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Клопотань щодо закриття кримінального провадження в порядку та умовах, передбачених ст.. 284 КПК України, сторони у підготовчому судовому засіданні не заявляли.
В ході судового розгляду обвинувального акту, на стадії завершення судового слідства, адвокат обвинуваченого заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України. При цьому адвокат зазначив, що у даному випадку у суду є всі підстави для прийняття такого рішення. З даним клопотанням обвинувачений погодився та в судовому засіданні попросив пробачення у потерпілого, проте той відмовив у такому мотивуючи тим, що це не перший випадок, а крім того у обвинуваченого було достатньо підстав для того щоб попросити пробачення раніше.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 з позицією свого довірителя погодився.
Прокурор в судовому засіданні, щодо заявленого клопотання заперчив, просив суд звернути увагу, що ст.. 45 КК України передбачає умови для її застосування серед яких, є обов'язковими щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що у даному випадку, як на його, прокурора, думку є відсутнє. Відтак клопотання не може бути задоволено. Просив суд звернути увагу на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої, - дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю, повністю відшкодувала завдані збитки чи усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із вказаних складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.. 45 КК України.
Прокурор також просить суд звернути увагу на відсутність в діях обвинуваченого вказаних складових дійового каяття як підчас досудового розслідування, так і вході судового розгляду. Навпаки обвинувачений упродовж всього судового розгляду не приховано демонстрував зверхність та зневажливе ставлення до потерпілого та своє матері, а пробачення попросив виключно після наполегливих вмовлянь останньої.
Суд розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши доводи такого та думку потерпілої сторони, беручи до уваги висновки прокурора, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з підстав відсутності в діях обвинуваченого всіх складових дійового каяття, що виключає його звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 45 КК України.
Даний висновок суду ґрунтується на фактичних обставинах судового розгляду обвинувального акту, які прокурором правильно проаналізовано, а тому суд, як і прокурор приходить до беззаперечного переконання, що в ході судового розгляду поведінка обвинуваченого не тільки не вказувала на його дійове каяття, а навпаки містила ознаки агресивності, що й було підставою реагування головуючого на поведінку підсудного в залі суду.
Отже клопотання захисту є невмотивованим, не відповідає фактичним обставинам, а відтак з цих підстав не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 44, 45 КК України, статтями 284, 369 , 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 12020145080000325 від 31.08.2020 року на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження відмовити за відсутності на те підстав.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, на неї можуть бути подані зауваження з апеляційною скаргою щодо оскарження судового рішення за результатом розгляду справи по суті.
Суддя ОСОБА_8