Ухвала від 24.12.2020 по справі 640/19498/19

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа № 640/19498/19

адміністративне провадження № К/9901/35676/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 640/19498/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 Офіс великих платників податків ДПС безпосередньо до суду подав касаційну скаргу.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

При цьому, обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 2 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі:

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; 2) постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; 3) вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; 4) висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України);

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Також обов'язковою умовою при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 640/19498/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон

Попередній документ
93792474
Наступний документ
93792476
Інформація про рішення:
№ рішення: 93792475
№ справи: 640/19498/19
Дата рішення: 24.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2021)
Дата надходження: 16.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
08.07.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.08.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.08.2020 14:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2020 10:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2020 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.11.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.11.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.06.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.06.2021 09:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.06.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
Шулежко В.П.
Шулежко В.П.
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС в особі Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд"
представник позивача:
Донець Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М