24 грудня 2020 року
Київ
справа №802/3961/15-а
адміністративне провадження №К/9901/34682/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року
у справі №802/3961/15-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ДФС України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №802/3961/15-а, предметом розгляду якої є:
- визнання протиправними та скасування наказу Міністерства доходів і Зборів України №979-0 від 26 жовтня 2015 року та наказу Головного управління ДФС України у Вінницькій області № 260-О від 27 жовтня 2015 року;
- зобов'язання ДФС України (правонаступника Міністерства доходів і зборів України) поновити позивача на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року в задоволені адміністративного позову - відмовлено повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено повністю.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано наказ Міністерства доходів і Зборів України №979-0 від 26 жовтня 2015 року та наказ Головного управління ДФС України у Вінницькій області № 260-О від 27 жовтня 2015 "Про звільнення ОСОБА_1 "
Зобов'язано ДФС України (правонаступника Міністерства доходів і зборів України) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року залишити в силі.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Зі скарги вбачається, що позивачем у цій справі є фізична особа, якою заявлено одна позовна вимога похідні від неї вимога немайнового характеру.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 1 січня 2015 року розміру мінімальної заробітної плати 1218 грн.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 146 гривні 16 копійок.
Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надання до суду документу про сплатити судовий збір в розмірі 8567 гривень 26 копійок на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 , код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №802/3961/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак ,
О.А. Губська
Судді Верховного Суду