24 грудня 2020 року
м. Київ
справа №200/6387/20-а
адміністративне провадження №К/9901/35165/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Донецькій області; далі - ГУ ДПС) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ''Енглер Трейдінг'' до Державної податкової служби України (ДФС), Головного управління ДФС у Донецькій області (ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2020, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, заяву ГУ ДФС про здійснення процесуального правонаступництва у справі №200/6378/30-а задовольнив: допустив процесуальне правонаступництво відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.
ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Відповідно до положень статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга подана без дотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020рік" прожитковий мінімум станом на 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.
Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду у цій адміністративній справі становить 2102,00 грн.
Між тим, скаржник просить відстрочити його сплату, посилаючись на майновий стан та право доступу до суду.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частиною першою статті 133 КАС з метою, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану, встановлено можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку шляхом зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Водночас, відповідно до положень частини першої статті 8 Закону №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону №3674-VI).
Норми цієї статті є спеціальними, які встановлюють виключні підстави для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору. Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов'язаних із сплатою судового збору.
З огляду на викладене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
Керуючись статями 248, 332 КАС, Верховний Суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про відстрочення оплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак