Справа №155/1875/20
Провадження №1-кс/155/291/20
24.12.2020 м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12020030070000191 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Заступник начальника СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на накладення арешту на виявлені та вилучені під час обшуку проведеного 16.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 червня 2020 року, ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановлений досудовим слідством спосіб подрібнену речовину рослинного походження, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якої обмежено, яку приблизно о 21 годині, в цей же самий день, незаконно переніс на одну з сільських вулиць с. Скобелка, Горохівського району. В подальшому, перебуваючи на одній з вулиць ОСОБА_4 незаконно збув даний наркотичний засіб в одному поліетиленовому згортку, в ході проведення оперативної закупівлі, для гр. ОСОБА_5 , за 200 гривень.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 478 від 11.06.2020 слідує, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 2,3431 грам.
Крім цього, 29 листопада 2020 року ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановлений досудовим слідством спосіб подрібнену речовину рослинного походження, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якої обмежено, яку приблизно о 19 годині, в цей же самий день, незаконно переніс на одну з сільських вулиць с. Скобелка, Горохівського району де в подальшому, повторно, збув даний наркотичний засіб в одному поліетиленовому згортку, в ході проведення оперативної закупівлі, для гр. ОСОБА_5 , за 200 гривень.
Також, 03 грудня 2020 року ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановлений досудовим слідством спосіб подрібнену речовину рослинного походження, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якої обмежено, яку приблизно о 19 годині, в цей же самий день, незаконно переніс на одну з сільських вулиць с. Скобелка, Горохівського району де в подальшому, повторно, збув даний наркотичний засіб в одному поліетиленовому згортку, в ході проведення оперативної закупівлі, для гр. ОСОБА_5 , за 200 гривень.
Крім цього, 16 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , незаконно придбав у не встановлений досудовим слідством спосіб подрібнену речовину рослинного походження, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якої обмежено, яку приблизно о 19 годині, в цей же самий день, незаконно переніс на одну з сільських вулиць с. Скобелка, Горохівського району де в подальшому, повторно, збув даний наркотичний засіб в одному поліетиленовому згортку, в ході проведення оперативної закупівлі, для гр. ОСОБА_5 , за 200 гривень.
16.12.2020, в ході проведення затримання ОСОБА_4 , під час його особистого обшуку, в кишенях верхнього одягу було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на канабіс, мобільний телефон марки "Редмі" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, запальничку марки "Лексус", грошові кошти в сумі 200 гривень, банкнотами номіналом по 50 гривень кожна серії СС 9127716, ФИ 3327605, ФЖ 0482920, УБ 4348646.
На думку старшого слідчого в ході проведення досудового розслідування виникне необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними речами, а тому в разі їх передачі власнику, останній може приховати сліди вчинення вказаного злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Також зазначає, що для проведення експертизи експерту необхідно об'єкти дослідження в тому стані в якому вони перебували відразу після вчинення злочину. Окрім цього, вилучені в ході особистого обшуку 16.12.2020 предмети та грошові кошти у відповідності до ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації, а тому арешт слід накласти із цією метою.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву в якій просила розгляд клопотання про арешт майна яке вилучено під час особистого огляду ОСОБА_4 проводити без її участі.
Заслухавши думку слідчого, який подане клопотання підтримав, просив накласти арешт на вилучене майно, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені предмети, а саме: мобільний телефон марки "Редмі" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, запальничку марки "Лексус", грошові кошти в сумі 200 гривень, банкнотами номіналом по 50 гривень кожна серії СС 9127716, ФИ 3327605, ФЖ 0482920, УБ 4348646 мають значення для забезпечення кримінального провадження, а тому існують розумні підозри вважати, що це майно зберегло на собі його сліди та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування щодо частини вилученого майна, вважаю доцільним.
Водночас, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному чи обмеженому обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Доцільність накладення арешту паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на канабіс не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Горохівського ВП, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.
Беручи до уваги вище наведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що частина вилучених речей під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Редмі" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, запальничку марки "Лексус", грошові кошти в сумі 200 гривень, банкнотами номіналом по 50 гривень кожна серії СС 9127716, ФИ 3327605, ФЖ 0482920, УБ 4348646, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №12020030070000191.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1