23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 640/19885/18
адміністративне провадження № К/9901/33681/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 640/19885/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:
- визнати дії протиправними:
- Служби зовнішньої розвідки України щодо не включення до Довідки про грошове забезпечення, надану Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплат, що мали постійний характер, які Позивач отримував на час звільнення з СЗР України;
- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення Позивачу відсотку грошового забезпечення з 80 до 70% при обчисленні основного розміру пенсії, неврахування при перерахунку пенсії розмірів додаткових видів грошового забезпечення надбавок та доплат, що мали постійний характер, які Позивач отримував на час звільнення з СЗР України, відтермінування виплат підвищення перерахованої пенсії у 2018 та у 2019 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;
- зобов'язати вчинити дії:
- Службу зовнішньої розвідки України шляхом підготовки та надання до ГУ ПФУ в м. Києві Довідки про розмір грошового забезпечення Позивача, що враховується при перерахунку пенсії, із включенням, окрім розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, усіх додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплат, що мали постійний характер, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з СЗР України, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну діяльність - 50%; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100%; надбави за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки - 70%; премії - 150%, інших надбавок та доплат, що виплачуються в СЗР України з 01.03.2018 року, зокрема, надбавки за особливості проходження служби (в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) тощо;
- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом: перерахунку пенсії на підставі нової Довідки СЗР України в розмірі 80% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу - 9670 грн., окладу за військове звання - 1480 грн., процентної надбавки за вислугу років - 5575 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, що виплачувались ОСОБА_1 на час звільнення із СЗР України, інших надбавок та доплат, що виплачуються в СЗР України з 01.03.2018 року; виплати з 01 січня 2018 року, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в повному обсязі щомісячно - без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром; компенсації різниці між перерахованою таким чином пенсії та вже проведеними виплатами з 1 січня 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Службу зовнішньої розвідки України скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну діяльність - 50%; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100%; надбави за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки - 70%; премії - 45%.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, ЄДРПОУ 33240845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІНН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 640/19885/18 та ухвалити постанову якою задовольнити позовні вимоги.
Як підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції скаржник зазначає, що справа № 640/19885/18 є типовою по відношенню до справ № 160/8324/19, 240/5401/18, 160/3586/19 які Верховний Суд розглянув як зразкові.
Також позивач зазначив, що справа має для нього виняткове значення.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В касаційній скарзі позивач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. А посилання скаржника на існування таких обставин має загальний характер, тому не може вважатися винятковим випадком.
Посилання позивача на рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19 є безпідставним, оскільки у вищезазначеній справі суб'єктом владних повноважень відмовлено позивачу у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення після набрання законної сили (05.03.2019р.) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", тоді як на момент складення довідки в даній справі та здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м Києві перерахунку пенсії Постанова №103 була чинною.
Посилання на рішення Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 160/3586/19 також є безпідставним, оскільки не стосується питання застосування постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р.
Щодо посилань позивача на рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18 колегія суддів зазначає, що предметом цієї справи є визнання протиправними дії Головного УПФ щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 83% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова КМУ №704), з урахуванням проведених виплат.
За наслідками розгляду справи № 640/19885/18 судами попередніх інстанцій задоволено позовну вимогу позивача в частині зобов'язання Службу зовнішньої розвідки України скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення.
З огляду на наведене посилання позивача на не врахування судами при розгляді справи № 640/19885/18 висновків Верховного Суду зроблених у зразкових справах є необгрунтованими.
В решті, позивач на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що касаційна скарга подана на рішення у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, без наведення обґрунтувань підстав для касаційного оскарження передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 640/19885/18.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Л. Л. Мороз
Л. В. Тацій