Копія
154/2933/20
3/154/1755/20
24 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229250 ОСОБА_1 12.09.2020 року, об 02 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Володимирівка, Володимир-Волинського району, Волинської області керував автомобілем марки «М-2140» р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах з порожнини рота ) та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 12.09.2020 р. о 02 год. 30 хв. він не керував транспортним засобом. Працівники поліції приїхали до автомобіля, біля якого він стояв, однак не керував ним. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Також працівниками поліції було залучено лише одного свідка. Просить провадження закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного провопорушення.
Захисник - адвокат Сацюк І.В. просила провадження у справі закрити. Пояснила, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений один свідок, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому даний протокол є недопустимим доказом. Також відстуні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Просить провадження закрити за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При цьому, ч.1 ст. 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкціїєю про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. (Інструкція)
Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 6 розділу X Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
З аналізу наведених норм вбачається, що складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння здійснюється виключно в присутності двох свідків.
При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння складений в присутності лише одного свідка ОСОБА_2 .
Наведене свідчить про порушення поліцейським при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, як вимог Інструкції, так і положення ст. 266 КУпАП, тому даний протокол є недопустимим доказом і не береться судом до уваги.
За таких умов сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук